Цивилизационный подход к истории

  Термин «цивилизация» ввёл в науку в середине XVIII в. шотландский историк и экономист Адам Фергюсон, образовав его от латинского слова «civilis», что означает «гражданский», «государственный». В европейской науке XIX – XX вв. смысловое значение понятия «цивилизация» оказалось многогранным. В социальной философии он имеет несколько основных смысловых значений. Во-первых, цивилизация рассматривается как некий социально-культурный организм, сложившийся на основе отдельного народа или региона планеты – русская, индийская, европейская цивилизации и т.д. Во-вторых, под цивилизацией принято понимать ту степень всемирной истории человечества, которая закономерно пришла в своё время на смену дикости и варварству человечества и стала «естественным»  («гражданским») состоянием общества. И в-третьих, цивилизация – это крупная эпоха (стадия) в истории человечества, символизирующая становление и прогрессивное развитие человека как деятеля и творца истории. Эта эпоха имеет свои специфические признаки и черты, а её основным содержанием является культура во всех её проявлениях.

  Теория локальных цивилизаций восходит к концепции итальянского мыслителя Джамбатиста Вико (1668 – 1744). У всех народов, утверждал он, общие этапы развития: «век богов» сменяется «веком героев», «век героев» - веком людей. Век людей порождает новое варварство, общество приходит в упадок и гибнет – с тем, чтобы повторить этот вечный цикл, непрестанное круговращение.

  Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885): Цивилизация тождественна культуре. (Россия и Европа»). В своей работе он обосновал теорию культурно-исторических типов, которых в истории человечества он выделил десять. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой, по мнению Данилевского, составляет самобытный культурно-исторический тип.

Н.Я Данилевский подразделял все народы на «исторические» и «неисторические». «Неисторические народы» - это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т. д. Поэтому они не в состоянии выработать свои своеобразные культурно-исторические типы. Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит историческим народам. Н. Я. Данилевский насчитывает 13 «типов», или «самобытных цивилизаций»: 1) египетский, 2) китайский, 3)ассиро-вавилонский (древнесемитский), 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический (аравийский), 10) романо-германский, 11) перуанский, 12)славянский.

«Культурно-исторические типы» по Н.Я. Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям четырёх основополагающих элементов: 1. религиозного, 2) культурного, 3) политического, 4) общественно-экономического. Почти все культурно-исторические типы, считал Данилевский, одноосновны, т. е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском –  религиозный, в греческом – культурный, в романо-германском – общественно-экономический. И лишь славянскому с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырёхосновным культурно-историческим типом.

   С точки зрения Н.Я Данилевского, каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре основные фазы своего развития: 1 – «бессознательный», когда все народы ещё не вышли на историческую арену и пребывают на уровне «этнографического материала». 2 – период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов. Эти два периода занимают самый длительный промежуток в истории данных народов. Третий – период расцвета цивилизации, и четвёртый – период упадка. Это относительно краткие периоды. Их продолжительность исчисляется двумя-тремя столетиями.

   В западной социологии сторонниками теории культурно-исторических типов являются немецкий учёный Освальд Шпенглер (1880 – 1936) и английский историк Арнольд Джозеф Тойнби (1889 – 1975). О. Шпенглер выделял восемь культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, византийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающегося русско-сибирская культура. каждый из этих феноменов, по Шпенглеру, вырастает на основе своего собственного уникального «прафеномена» - т. е. способа переживания жизни, подчиняется жесткому биологическому ритму и проходит основные фазы развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат».

   Шпенглер вводит резке противопоставление между культурой и цивилизацией. Первый этап в развитии культурно-исторического типа он называет культурой. Культура – это восходящая ступень в развитии того или иного культурно-исторического типа. Она характеризуется «органическим» типом эволюции во всех сферах общественной жизни - социальной и политической, религиозной и этнической, художественной и научной. Второй этап – цивилизация, характеризуется «механическим» типом эволюции, представляющим собой «окостенение» творческих начал культуры и её распад. Своё концентрированное выражение этот переход находит в мировых войнах, цель которых, по О. Шпенглеру, глобальное господство над миром государства-победителя. Европа, по мнению Шпенглера, переживает стадию цивилизации. Отсюда вывод о неизбежном закате Европы.

   Продолжателем и защитником идей Шпенглера и Данилевского является Арнольд Тойнби. По мнению Тойнби , цивилизации – это единицы истории, целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга.. В качестве важнейшего интегрального критерия развития цивилизации Тойнби называет реализацию ими конечной целевой установки – то есть определённого им, по видимому Богом (хотя Тойнби избегает такого выражения), предназначения в истории. По сути дела, концепция Тойнби представляет собой провиденциализм – учение о предопределении общественного развития. Тойнби выделяет шесть основных культурно-исторических типов: 1) первичные, обособленные цивилизации (египетская, андская), 2) первичные необособленные цивилизации (шумерская, минойская, индская, шаньская, майя), 3) вторичные, дочерние цивилизации (вавилонская от шумерской, эллинистическая от минойской, сирийская от минойской, древнеиндийская от индской, древнекитайская от шаньской, юкатанская от майя, мексиканская от майя, 4) третичные дочерние цивилизации (православно-христианская, русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская, 5) застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, османская, спартанская, 6) неразвившиеся цивилизации (дальневосточно-христианская, дальнезападно-христианская).

  При объяснении причин становления и развития цивилизаций А. Тойнби выделял систему «вызов» - «ответ» у тех или иных народов.

   Своеобразную концепцию культурно-исторических типов развивал Питирим Сорокин. В качестве таких типов он рассматривал социокультурные суперсистемы. В основе организации этих суперсистем лежит мировоззрение, которое формируется на основе определённого способа познания. Сорокин выделял три типа суперсистем: 1) спиритуалистическая – на первом месте стоят сверхчувственная реальность и истина.; 2) сенсуалистическая – источником и мерой всех вещей признаётся чувственность, ощущение. 3) идеалистическая – синтез интуиции, разума и чувственности.